Традиции научной Школы концептуального анализа, синтеза и проектирования систем организационного управления, созданной в семидесятых годах прошлого века под руководством выдающего учёного Спартака Петровича Никанорова, сегодня продолжаются на площадке Клуба концептуальных аналитиков. Клуб представляет собой профессиональное сообщество разработчиков, проводников и пользователей технологий мышления, основанных на тщательной работе с концептами. Лидером сообщества является профессор Андрей Георгиевич Теслинов. Применяемая в Клубе уникальная методология концептуального анализа, синтеза и проектирования является на сегодняшний день единственной областью науки и практики, способной решать концептуально сложные проблемы за счет задействования полных возможностей систем и понятий, организованных с помощью наиболее развитого математического аппарата работы со сложностью.
Состоявшаяся в октябре 2016 года очередная клубная встреча развернулась вокруг понятия «Бизнес-модель». В официальном сообщении Клуба отмечается, что это была попытка сделать обоснование возможному концепту:
«…предполагается, что со смыслом изготовленный концепт «Бизнес-модель» сможет преодолеть пагубную для современного запроса на свободное, творческое изобретение оригинальных бизнес-решений традицию, которая устойчиво тиражируется в современной деловой риторике под названием «канва» (имеется в виду классическая модель «Канва бизнес-модели» Александра Остервальдера (Alexander Osterwalder) и Ива Пинье (Yves Pigneur) – Р.Ч.)
По существу, это шаблон, по которому предпринимателям предлагается создать описание своего бизнеса. Качество таких бизнес-моделей целиком зависти о двух обстоятельств: 1) от качества канвы – шаблона и 2) от изобретательности предпринимателя, ведущего мысль по канве. Разумеется, этот подход, приемлемый для студенческих стартапов, не годится для бизнеса, в котором сами бизнес-модели становятся объектами тонкого, адаптивного, развивающегося управления.
Для поиска возможностей концептуального обоснования понятия «Бизнес-модель» есть несколько мотивов:
- Даже при сильных инновационных идеях большинство стартапов проваливается из-за слабости бизнес-моделей предпринимателей. Эта область практики концептуально не обеспечена;
- Известные подходы к построению бизнес-моделей эмпиричны, упрощены, не содержат концептуального разнообразия вариантов, бедны отношениями;
- Эволюция экономических отношений объективно усложняет бизнесы – это не отражается в теории и практике их моделирования;
- При особенностях российского предпринимательства не существует какого бы то ни было варианта «русской бизнес-модели»;
- Овладение конструктом «бизнес-модели» может создать ряд преимуществ (онтологической природы) и послужить импульсом к развитию предпринимательства на основе концептуальных методов.
Несколько идей в резюме встречи:
- Разработке концепта «Бизнес-модель», должна предшествовать концептуализация понятия «Бизнес». Упрощенное сведение его к деятельности, связанной с извлечением прибыли не создает серьезных оснований для порождения разнообразий, из которых должна состоять концептуальная схема «Бизнес-модели». Сложность этой работы связана с тем, что существо бизнеса в наши дни меняет свою природу. От марксовских открытий сути прибавочной стоимости, экономических отношений в эпоху господства капитала до наших дней произошли изменения, которые еще не отрефлексированы настолько, чтобы стать материей для концептуализации понятия «бизнес». Некоторые линии для мысли связаны с положением в основание понятия «бизнес» идей о потоке асимметричных сделок; о динамике правил для ограничения структуры отношений между составляющими любой деятельности; о выгодах, возникающих в ходе прирастания общего ресурса участников сделок; о первичном условии бизнеса — неполноте информации в обменных потоках участников рынка и другие;
- При появлении приемлемого понятия «бизнес», собственно «бизнес-модель» откроется как его «механизм» (в Богдановском смысле) как понятая организация. То есть, дальше работа по отделению «механизма» от феноменологической картины бизнеса относительно понятна. Понятно так же, что современные образцы бизнес-моделей отражают именно эту, феноменологическую сторону бизнеса: кто кому что как… должен передать, чтобы образовался доход и прочее. По этой причине многие модели, не будучи установленными в отношения с разными представлениями о существе бизнеса, не облегчают жизнь и решения предпринимателям. Видимо, еще долго успех будет за чудо-изобретателями, а не за конструкторами бизнеса;
- Концепт «бизнес-модель» будет полезен лишь в том случае, когда он создаст разнообразие структур, задающих организации бизнеса, а не способы интерпретации какой-то одной структуры. Простыми словами – он должен задавать множества тех самых «канв-шаблонов», а не одну – правильную.
- В условиях, когда бизнес на глазах меняет облики, правильных шаблонов не может быть, и глупа всякая попытка найти его. Но разнообразие структур организации бизнеса, зависящее от концептуальной схемы его самого, возможно. Это создаст основание для глубокого осмысления предпринимателями сути своего бизнеса для выбора уместных структур его организации;
- Теоретики существа современного бизнеса в большом долгу перед концептуалистами и уж тем более, перед предпринимателями, поскольку еще не создали представлений, которые можно было бы положить в основание его концептуальных схем. Современный бизнес, современная природа экономической деятельности недоопределена. И по причине объективной сложности, и по причине того, что в эпоху господства капитала это непременно кому-то надо. Но долго ли мы будем играть в эти игры?
Стало понятно, что должны состояться еще несколько кругов поиска оснований для формулы «бизнес-модели». И круги эти в сознании аналитиков…»
Не со всеми выводами участников обсуждения мы можем согласиться, однако последнее замечание никаких возражений не вызывает.
